Prevolio
Teoria gierKlasa · wieloosobowe

Gra w dyktatora — sprawiedliwość bez strategii

W parze Dyktator sam dzieli 100 punktów, a Odbiorca po prostu otrzymuje — bez przyjmowania czy odrzucania. Przy zerowej presji strategicznej to, co zostaje dane, jest czystą hojnością.

Czego się nauczysz: Zobacz, że dawanie utrzymuje się nawet wtedy, gdy odbiorca nie może odrzucić — oddzielając prawdziwą hojność od lęku przed odrzuceniem, który napędza grę ultimatum.

Przewodnik nauczyciela

Uczniowie nauczą się

  • Doświadcz decydowania, jak podzielić pulę, gdy druga strona nie ma nic do powiedzenia.
  • Zestaw prognozę opartą na własnym interesie (nie dawać nic) z tym, co robią prawdziwi ludzie.
  • Oddziel sprawiedliwość od strategii, porównując tutejsze podarunki z ofertami ultimatum, gdzie odrzucenie jest możliwe.

Przed sesją — zapytaj

  • Gdybyś mógł zatrzymać całe 100 punktów, a druga osoba nie mogłaby zaprotestować, ile byś przekazał?
  • Dlaczego ktoś miałby dać cokolwiek, skoro nie ma ryzyka odrzucenia oferty?

Po sesji — omów

  • Jaka była najczęstsza dana kwota i ilu dyktatorów zatrzymało wszystko?
  • Jak tutejsze podarunki wypadają na tle ofert w grze ultimatum — gdzie odpowiadający może odrzucić?
  • Co dawanie bez żadnej presji strategicznej mówi nam o sprawiedliwości i altruizmie?

Czas

  • Wprowadzenie i dobieranie w pary3–5 min
  • Dawanie3–5 min
  • Odsłonięcie i dyskusja8–10 min

Poprowadź to z klasą

Uczniowie dołączają kodem lub QR — konto nie jest potrzebne. Nauczyciele rozpoczynają sesję z panelu.

Dołącz kodemDla nauczycieli

Czym jest gra w dyktatora?

Gra w dyktatora to jeden z najprostszych eksperymentów w ekonomii, zaprojektowany, by wyizolować szczerą hojność. Jednemu graczowi, Dyktatorowi, daje się sumę — powiedzmy 100 punktów — i po prostu decyduje, ile przekazać drugiemu graczowi, Odbiorcy, który nie ma nic do powiedzenia: nie może przyjąć, odrzucić ani w żaden sposób zareagować. Ponieważ Odbiorca jest bezsilny, standardowy interes własny przewiduje ostry wynik: Dyktator powinien zatrzymać wszystko, bo dawanie nic nie kupuje w zamian. A jednak w prawdziwych eksperymentach ludzie regularnie oddają znaczącą część. To ważne, bo usuwa strategię. W grach, gdzie druga strona może odpłacić, dawanie może być zwykłą samoobroną; tutaj nie ma takiego nacisku, więc to, co się daje, odzwierciedla preferencje zorientowane na innych — troskę o wynik drugiej osoby, normy sprawiedliwości albo „ciepły blask” samego dawania. Gra w dyktatora to czysta linia bazowa, której ekonomiści używają, by oddzielić szczery altruizm od strategicznej hojności widzianej w grach takich jak gra w ultimatum, gdzie robotę może wykonywać strach przed odrzuceniem, a nie życzliwość.

Jak pokazuje to symulacja

W parze jeden gracz dzieli 100 punktów, a drugi po prostu otrzymuje — bez przyjęcia czy odrzucenia. Grając Dyktatorem samodzielnie, nie mając nic do zyskania z dawania, wyraźnie widzisz sedno: każda kwota, którą przekazujesz, to czysta hojność, a nie strategia, i właśnie to gra ma mierzyć.

Częste nieporozumienia

Najczęstsze pytania

Czym jest gra w dyktatora?
Eksperyment, w którym jeden gracz swobodnie decyduje, jak podzielić sumę z drugim graczem, który nie może w ogóle zareagować. Bez nacisku strategicznego to, co się daje, mierzy czystą hojność.
Co przewiduje standardowy interes własny?
Że Dyktator zatrzymuje wszystko, bo Odbiorca nie może odrzucić ani odwzajemnić, więc dawanie nie daje materialnego zwrotu. Prawdziwe zachowanie ostro odbiega od tego.
Dlaczego ludzie i tak dają?
Z powodu preferencji zorientowanych na innych: troski o wynik drugiego, norm sprawiedliwości albo „ciepłego blasku” dawania. Te motywy trwają nawet wtedy, gdy nie ma nic do zyskania.
Czym różni się od gry w ultimatum?
W grze w ultimatum odbiorca może odrzucić i zostawić obu z niczym, więc oferty mogą być strategiczne. Gra w dyktatora odbiera to prawo, izolując szczerą hojność.
Czym jest dawanie dla „ciepłego blasku”?
Idea, że ludzie czerpią satysfakcję z samego aktu dawania, niezależnie od korzyści odbiorcy — jedno z wyjaśnień, dlaczego Dyktatorzy dają, gdy strategia mówi, że nie powinni.